經(jīng)多次審訊，黃某三人均對(duì)幕后老板具體身份表示不清楚?；诂F(xiàn)場(chǎng)查獲的走私凍品已超過(guò)25噸，三人至少構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，檢察院當(dāng)即作出逮捕決定，并向江門(mén)市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　一審法院經(jīng)審理查明，三人共走私凍品617.17噸，其中國(guó)家禁止進(jìn)口貨物497噸，非禁止進(jìn)口貨物120.17噸，總計(jì)偷稅237萬(wàn)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，走私普通貨物、物品罪，數(shù)罪并罰，分別判處黃某等三人有期徒刑6年6個(gè)月至5年，并處罰金70萬(wàn)元至60萬(wàn)元。

　　黃某等人不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。　

　　二審期間，最高人民法院、最高人民檢察院和海關(guān)總署等5部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，根據(jù)意見(jiàn)第一條的規(guī)定：非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)口未取得國(guó)家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書(shū)的凍品，無(wú)論是來(lái)自境外疫區(qū)，還是來(lái)自境外非疫區(qū)，或者是無(wú)法查明是否來(lái)自境外疫區(qū)，均按走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰。

　　二審承辦法官廖麗紅介紹，走私普通貨物罪的定罪量刑以偷逃應(yīng)繳稅額為標(biāo)準(zhǔn)，需要確定凍品品名、規(guī)格、型號(hào)等，據(jù)此完成復(fù)雜的偷逃稅計(jì)核工作。本案中很多凍品均沒(méi)有完整標(biāo)簽，計(jì)核工作難以準(zhǔn)確完成。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確統(tǒng)一以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰，以走私數(shù)量或價(jià)值衡量走私的危害后果，也有嚴(yán)厲打擊走私犯罪的考量。

　　此外，根據(jù)三名被告人的供述以及證據(jù)表明，三人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)輸?shù)呢浳锸亲咚截浳?，也確實(shí)實(shí)施了海上走私的行為，但三人受雇于人，領(lǐng)取相對(duì)固定的報(bào)酬，綜上可以認(rèn)定三人是從犯。

　　最終，二審法院綜合犯罪的事實(shí)情節(jié)性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，判處黃某等三人有期徒刑5年至4年6個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元至45萬(wàn)元。